北京隧道飙车案情披露最高超速207两人均未系安全带[新闻]

发布时间：2020-11-18 16:07:10 阅读：次来源：结构管厂家

今天上午，大屯路隧道飙车案在北京市朝阳区法院开庭审理。法庭当庭宣判两名被告人危险驾驶罪均成立，唐某被判处拘役5个月，罚金1万元，于某被判处拘役4个月，罚金8千元。两名被告人均表示不上诉。

案情回顾：两车在隧道内飙车因积水失控

今年4月11日晚10时许，驾驶法拉利的于某和驾驶兰博基尼的唐某在大屯路隧道内飙车，分别与隧道墙壁和道路护栏发生碰撞，造成不同程度损坏，并致使兰博基尼内一名同行女乘客徐某受伤。次日，二人被以涉嫌危险驾驶为由分别刑拘。5月4日，朝阳区检察院以危险驾驶罪起诉二人；5月11日，徐某提起刑事附带民事诉讼，要求赔偿医药费等损失。

庭上播放了当晚的完整监控视频。通过视频可以看到，当晚21时29分左右，兰博基尼开始在隧道内自西向东倒车，而法拉利则与其相对逆行，持续行驶了三个监控摄像头的覆盖区域，这期间，旁边还有社会车辆不断经过。

然后，双车并排停在机动车道中央区域，调整姿态，此时隧道内基本无车。21时50分许，两车以极高速度同时发动，驶出。司法鉴定结论认为，这一时段唐某车速最高达到了179.3 km/h到215.1 km/h之间，于某车速最高达165.1 km/h至184.5 km/h之间，而事发路段的限速为60 km/h。

由于当时隧道外正在下大雨，两车高速驶入积水路段后，双双失控，偏离主道，并带起大量水雾。从监控上可以看到，两车分别撞击道路内护栏和隧道内壁，直至停下。

法庭披露：两人均未系安全带超速达207%

在公诉人的当庭讯问下，一直自称互不相识的两名被告承认，双方不仅认识，并且在飙车当晚事故发生后，曾短时协商过。

唐某承认，双方不仅认识，而且当晚说过要“赛一赛”。而于某承认知道对方车内还有乘客，开始“赛车”之前，他并不清楚隧道内的限速，“70？还是80？”

公诉人指出，在飙车时，两人都未系安全带，车速最高已经超过该路段限速的207%。飙车不仅致两车严重损毁，还造成公共财产损害达32万余元；两名被告的追逐竞速情节恶劣，且系共同犯罪，社会危害严重，应当以危险驾驶罪追究。

公诉人当庭宣读公诉书以后，被告人及辩护人都无异议。

根据当庭披露的信息，案件发生的次日，唐某去医院探望徐某，期间错过了公安机关的传唤，并被正在医院取证的公安人员带走，而于某则是在接到公安机关的传唤后，由父亲陪同投案。受伤乘客徐某提起的民事赔偿要求，已经以调解的方式结案。

辩护人认为，被告有自首情节，且认罪悔罪态度较好，应从轻处罚，于某的辩护人提出应适用缓刑。两名被告均为高中学历，辩护人以“法律意识淡薄、不懂法”为由，要求从轻量刑。不过，上述辩护理由大多数未被法庭采纳。

相关知识：危险驾驶罪

记者了解到，危险驾驶罪为2011年通过刑法修正案（八）增设的罪名。追逐竞驶行为，即俗称的“飙车”，和醉驾一起，被纳入危险驾驶罪的范畴。

此前，相关行为一般是依据治安管理处罚法进行行政处罚，但过去也有案例将其认定为用危险方法危害公共安全罪。法学界主流观点认为，这种罪名一般用来处置放火、决水、爆炸以及投放危险物质行为，适用于醉驾和竞速属于过重。

危险驾驶罪规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，处拘役，并处罚金。拘役为期限在3-6个月的轻刑，如果数罪并罚，最长可以达一年。

在闭庭后召开的新闻发布会上，主审法官表示，两名被告人主观上有竞速的故意，案发地点为城市道路，并且发生了事故，造成一人轻伤，符合危险驾驶罪要求的“情节恶劣”标准。没有以交通肇事罪追究，是由于后者要求必须造成了特定损害结果才能构成，在本案中不满足；而没有以用危险方法危害公共安全罪的原因，是被告人有正常的驾驶资格和能力，并选择了竞速的时段，对危害后果并没有主观故意或放任，不符合这一罪名的主观要件，客观上危害也相对较轻。

于某经传唤后到案的行为，被法庭认定为自首，故从轻处罚。而唐某错过传唤，没有被认定为自首，但法庭考虑其救治伤者、在现场等候处理等行为，也考虑了从轻量刑。